網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的歸責原則主要涉及到在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)時，如何確定侵權(quán)人的責任。目前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的歸責原則，主要有以下幾種觀點：
一、過錯責任原則
過錯責任原則是指，要確定侵權(quán)人是否承擔責任，需要看其是否有過錯。也就是說，作為原告，不但要證明對方侵犯了自己的權(quán)利，還要證明對方有過錯。這一原則在我國現(xiàn)行的法律體系中占有重要地位。
支持過錯責任原則的學者認為，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為并非高度危險行為，沒有將其特殊化的必要。同時，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對每一次侵權(quán)行為都進行權(quán)利審核，對每個使用者的行為都進行監(jiān)督，在實踐中是根本行不通的。此外，適用過錯原則符合對于著作權(quán)侵權(quán)行為歸責的目的，不僅僅是要補償受害人的損失，更重要的是懲罰教育侵權(quán)人，向社會表明立法對著作權(quán)保護的立場。
二、無過錯責任原則
無過錯責任原則則是指，不用證明對方主觀上是否有過錯，只要證明存在侵權(quán)即可。支持這一原則的學者認為，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是一種無體財產(chǎn)，不能通過占有或登記的方式向他人宣示自己的權(quán)利，因此，在侵權(quán)行為發(fā)生后，往往難以確定行為人主觀上是否有過錯。此外，著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的社會力量懸殊，信息不對稱，法律應(yīng)向弱者傾斜，使二者力量得到平衡，則應(yīng)采取無過錯歸責原則。
然而，也有學者對這一原則提出了質(zhì)疑。他們認為，不能因為網(wǎng)絡(luò)是新生事物，就對其采取保護的態(tài)度，進而對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)也采取“寬容”的態(tài)度。這樣不但不會遏止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的強勁勢頭，反而會在一定程度上放縱和鼓勵侵權(quán)行為的發(fā)生。
三、過錯推定原則
過錯推定原則是指，在某些情況下，可以推定行為人有過錯，從而確定其責任。這一原則既保證了被告有充分的辯解機會，又適當減輕了原告的舉證責任。同時，行為人在使用他人作品之前已盡到正常注意之義務(wù)的前提下，可以不追究其責任，這也符合民法的精神。
四、避風港原則和紅旗原則
在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛侵權(quán)責任認定過程中，還需要考慮“避風港原則”和“紅旗原則”。避風港原則是指，用戶提供的內(nèi)容應(yīng)當由自己承擔責任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在沒有進行審查的情況下，并不知道網(wǎng)絡(luò)用戶的行為。這種情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只需盡到“通知+刪除”的義務(wù)即可。而紅旗原則則是指在某些特殊的情況下，如果被侵權(quán)的作品像紅旗一樣明顯，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就不能主張自己不知曉侵權(quán)情況，需要承擔相應(yīng)的責任。
總的來說，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的歸責原則是一個復雜而重要的問題。在實踐中，需要根據(jù)具體情況綜合考慮各種因素來確定責任歸屬。同時，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展和法律制度的不斷完善，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的歸責原則也將不斷發(fā)展和完善。
